Banner 980x90

Pasludinās spriedumu strīdā par valsts īpašuma tiesību atzīšanu uz zemesgabalu Jūrmalā

Ilustratīvs foto/ Foto: Stock.XCHNG
Ilustratīvs foto/ Foto: Stock.XCHNG
Augstākā tiesa otrdien, 12.jūlijā, plkst.10.00 pasludinās spriedumu Rīgas tiesas apgabala prokuratūras un Finanšu ministrijas prasībā pret atbildētājiem Vladislavu Osmolovski, Edgaru Juhneviču, Gintu Lazdiņu, kā arī Jūrmalas pilsētas domi par īpašuma tiesību atzīšanu valstij uz zemesgabalu Jūrmalā, kuru Osmolovskis ieguvis, izmantojot viltotus dokumentus.

2013.gadā Rīgas apgabaltiesa pirmajā instancē pieteikumu apmierināja.

Prasības pieteikumā bija norādīts, ka Rīgas tiesas apgabala prokuratūras prokurors, veicot pārbaudi, konstatēja, ka Osmolovskis izmantoja viltotu, nekustamā īpašuma likumīgās mantinieces Klāras Krubinskas vārdā parakstītu testamentu, tādā veidā iegūstot un zemesgrāmatā nostiprinot īpašumtiesības uz valstij piekrītošu nekustamo īpašumu Jūrmalā, Tallinas ielā 26.

Krubinska ir bijusi šī īpašuma mantiniece, bet, vēl nepaspējot to noformēt uz sava vārda, sieviete nomira, savukārt likumīgo mantinieku viņai nebija palicis. Tomēr pirms savas nāves viņa izdeva pilnvaru citai sievietei kārtot visas lietas, kas saistītas ar īpašuma tiesību atjaunošanu uz zemi Jūrmalā, tāpat ar testamentu novēlot visu savu mantu vēl kādai dāmai.

Ne viena, ne otra sieviete gan savas tiesības neizmantoja, un 2006.gadā minētais Osmolovskis zvērinātai notārei iesniedza Krubinskas testamentu par zemes novēlēšanu viņam, apliecinot, ka mantojumu pēc sievietes nāves bija pieņēmis valdījumā. Vēlāk vīrietis īpašuma tiesības uz zemesgabalu nostiprināja Jūrmalas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā.

Vēlāk Osmolovskis atsavināja savu īpašumu gan Juhnevičam, gan Lazdiņam, un arī viņi savas īpašuma tiesības nostiprināja zemesgrāmatā. Taču pēc tam abi vīrieši savas domājamās daļas atsavināja Teterevai, un pirkuma maksa līgumā bija noteikta 2 134 307 eiro apmērā, kas uz to brīdi bija 1 500 000 latu.

Kā skaidrots pieteikumā, Osmolovskis 2011.gadā tika saukts pie kriminālatbildības pēc Krimināllikuma 177.panta trešās daļas. Saskaņā ar celto apsūdzību Osmolovskis, izmantojot viltotus dokumentus, ieguva īpašumtiesības uz konkrēto īpašumu.

Savukārt šīs civillietas prasībā norādīts, ka strīdus īpašuma cena ir bijusi neatbilstoša, tāpat pirkuma līguma slēgšana draudzības pirkuma formā starp vīriešiem, atbildētāju saskaņotā rīcība pēc īpašuma iegādes norādīja uz viņu saskaņotām darbībām un kopīgi īstenotajām interesēm.

Dalies ar šo rakstu

Uz sarakstu
Pilseta24.lv neatbild pievienotajiem lasītāju komentāriem, kā arī aicina portāla lasītājus, rakstot komentārus, ievērot morāles un pieklājības normas, nekurināt un neaicināt uz rasu naidu, iztikt bez rupjībām. Lūguma neievērošanas gadījumā Pilseta24.lv patur tiesības liegt komentēšanas iespēju. Komentāros publicējamā teksta garums ir ierobežots līdz 1000 zīmēm. Nereģistrētiem lietotājiem ir aizliegta HTML un hipersaišu publicēšana!
Komentāri (0)